详情
争议继续:BTC挖矿系统怎么样影响碳足迹?

编译 | 陈一鸣

原文链接:

https://cointelegraph.com/news/all-that-mined-is-not-green-bitcoin-s-carbon-footprint-hard-to-estimate

围绕BTC挖矿生态系统对环境影响的争论第三升温,研究者对这个问题提供了一些新的看法。诺亚•史密斯曾是一名助理金融学教授,目前则是一名专栏作家。今年3月,他发表了一篇评论文章,矛头直指BTC挖矿业,他指出BTC互联网不断增长的能源消耗是不可持续的。他觉得,BTC价格的上涨一直随着着哈希率的上升,伴随BTC挖矿耗用愈加多的电力,会有更多的国家取缔BTC挖矿。

虽然Coin Metrics开创者卡特(Nic Carter)反驳了史密斯在专栏中提出的一些看法,但对于BTC挖矿所消耗的能源数目、能源出处与该行业在地球上的碳足迹,各方好像仍存在分歧。

BTC挖矿业倾向于淡化其资源密集工作的程度,一些业内人士表示,BTC对环境的影响并非个问题,数据显示,哈希功率的非常大一部分能源来自可再生资源。尽管这样,环保人士还是将目光投向了该行业,并引发了一场好像永无休止的争论。

多位学者对该问题表达了不一样的怎么看,比如,剑桥BTC能源消耗指数已成为BTC互联网估计功耗的靠谱参考试知识点。

除此之外,奥尔堡大学博士Susanne Köhler和副教授Massimo Pizzol一同写作了一项题为“BTC挖矿的生命周期评估”的研究,对该行业的环境影响给出了一些基于数据的假设。

在同意采访时,剑桥另类金融加密货币中心和区块链负责人安东·戴克揭开了剑桥BTC能源指数的历史,与用于估算BTC电力消耗指数的办法。

剑桥大学研究团队察看到,其他期望准确估算BTC互联网能源用量的模使用了自上而下的办法,比如用矿工在电力上的支出等数据作为例子。

剑桥BTC能源指数办法是一种“自下向上的办法”,它用现有挖矿硬件上的数据来创建BTC互联网能源消耗的下限和上限估计。戴客讲解说,信息是:“基于客观数据的假设,如哈希值。”他进一步补充道:“这部分不一样的机器都有已知的效率,即计算哈希所需的焦耳能量。基于这部分假设,大家打造了这一指数。”

该指数提供了一个估计的电力消耗范围,其现在的理论下限为43.32太瓦时,理论上限为476.18太瓦时。对BTC目前消费量的估计是基于如此一种假设,即矿工用的是多种盈利硬件。

虽然剑桥BTC能源指数并没对驱动BTC互联网的能源进行任何建模,但创建这个指数的初衷是提供一个碳排放模。戴克表示,他的团队仍在研究这一模式,并期望在今年晚些时候可以上线。

剑桥BTC能源指数网站还提供了一份全球挖矿地图,从本质上剖析了BTC挖矿互联网在世界各地的分布状况。该地图提供了各国的哈希率,全球超越一半的BTC哈希率坐落于中国。

哈希率地方的细分来自比特币.com、Poolin和Via比特币挖矿池提供的数据,它们占有BTC总体哈希率的37%。戴克还指出,他们的数据离目前已经有一年多了,但仍然允许研究职员对特定国家或区域的矿工用的能源做出一些准确的假设。

“这是矿池报告的数据,但即便这所有都是真的,大家也只涵盖了提供给大家信息的三个池中BTC总哈希率的37%。这是大家要改进的地方。”

从中国的区域视角还可以看出不同区域矿工用的能源组合。该团队还没公布具体的可视化数据,由于他们觉得现在37%的哈希率,不足以代表准确估计该互联网的全部碳足迹。戴克补充说:“假如大家看到每一个区域和每一个国家的能源组合,大家就可以假设整体的能源组合,然后大家就可以更准确地估计碳排放因子。”

尽管这样,戴克表示,其他研究职员已经通过计算BTC互联网的年总电力消耗,约为130太瓦时,再乘以平均碳排放系数,得出了估算结果。剑桥大学的研究职员觉得,鉴于可以从挖矿活动的部分地区地方数据中得出的一些假设,如此的估计可能不具备代表性:“状况比这要复杂得多,由于我觉得BTC的能源组合不是世界平均水平。缘由是他们用可再生能源,不是由于他们的良善,而纯粹出于经济缘由。水电在一些区域很多存在,假如你看看BTC挖矿地图和中国分布,四川区域仍然是尤为重要的挖矿地区。”

戴克指出,有广泛报道称,四川区域存在借助水电站发电的挖矿设施。剑桥BTC能源能源指数的数据也反映了该区域在潮湿季节哈希率的增加,在那里,过多的降雨致使了由水坝产生的很多电力。据他介绍,四川在全球哈希力中所占的份额估计:“2021年4月为9.66%,2021年9月为37%。”

Köhler和Pizzol的2021年“BTC挖矿生命周期评估”研究用了成熟的生命周期评估办法对BTC的环境影响进行了评估。据估计,2021年BTC互联网消耗31.29太瓦时,碳足迹为17.29吨二氧化碳当量,研究报告用的数据、信息和办法来自先前关于该主题的研究。

在一次对话中,Köhler指出,他们的研究表明,基于两个假设,新增加BTC挖矿互联网容量的影响会减少。第一个是设施变得更有效率,这在两年后被证明是正确的。第二个假设是,矿工搬到拥有更多可再生能源的区域。

“大家研究中的假设遭到了中国将打击矿工的传言的影响。近期关于挖矿地址的数据表明,状况并不是如预期的那样。尽管这样,提升硬件能源效率的成效意味着,每额外挖矿的能量所带来的影响会降低。然而,大家目前看到哈希率以更快的速度增长,在绝对意义上,致使更大的总体环境影响。”

正如Köhler所讲解的,BTC互联网哈希率的纯粹增长致使了更高的用电量,因此,对环境的影响更大。

然而,这位奥尔堡大学博士承认,要准确估计BTC挖矿生态系统的能源消耗及其碳足迹是一项艰巨的任务。这是因为若干原因导致的,包括矿工的确切地方和份额、所用的挖矿设施与各种出处的数据的准确性。

戴克还表示,一些矿工正在探寻办法来证明他们用了绿色能源来挖矿BTC。这可能会创造一个“绿色BTC”溢价供应的市场,这可能会促进矿工转向绿色能源。与此同时,Köhler则觉得,矿工主要关注的是利率,假如绿色能源的价格不那样低廉,那样便宜电力都将压倒绿色能源的吸引力:“用可再生能源存在一些勉励原因,譬如四川的水力发电让矿工可以用便宜的电力。然而,需要注意的是,这种电力是季节性的,所以全年的可用性是不一样的。总的来讲,矿业公司鼓励用便宜的电力来最大化收益。这也包括用内蒙古的煤炭发电和伊朗的石油发电。”

戴克也持有同样的怎么看,他说矿工一般对他们的商业决策是理性的。假如有更实惠的能源,他们可能会用它,不管能源是怎么样创造的,“我发现矿工,尤其是大BTC矿工,是理性的经济参与者。假如有更实惠的选择,他们就会改变,假如没,他们就会维持原样。”

Köhler 适合地概要道,来自业内人士的更多数据非常可能为这个持续多年的争论提供答案:“更好的数据和愈加透明的矿业将允许更好的模和更少的猜测”。

戴克赞同,关于BTC环境影响的评估还需要更多数据和工具,才能达到共识,他还强烈提醒大家,BTC协议被设计成如此是有缘由的:“BTC从设计上就需要是低效的。假如它很有效,那样对该互联网进行攻击的本钱就会很低。”

链新(ID:ChinaBlockchainNews)原创

作者 | Gar以太币 Genkinson

版权保护: 本文由 T12区块链 原创,转载请保留链接: http://www.egfi.cn//kuangye/165.html